据(jù)《连(lián)线(xiàn)》报(bào)道(dào)，媒(méi)体(tǐ)与(yǔ)科(kē)技(jì)巨(jù)头(tóu)汤(tāng)森(sēn)路透(tòu)（Thomson Reuters）赢(yíng)得(de)美(měi)国(guó)首(shǒu)起(qǐ)重(zhòng)大(dà)人(rén)工(gōng)智(zhì)能(néng)版(bǎn)权(quán)案(àn)。2月(yuè)12日(rì)，美(měi)国(guó)特(tè)拉(lā)华(huá)州(zhōu)地(de)方(fāng)法(fǎ)院(yuàn)法(fǎ)官(guān)斯(sī)特法诺斯·比巴斯（Stephanos Bibas）裁定汤森路透胜诉，认为法律AI初创公司罗斯智能Ross Intelligence的行为构成侵权。法官在简易判决中写道：“Ross的所有辩护都站不住脚，我全部驳回。”
汤森路透。视觉中国 资料图
2020年，汤森路透（Thomson Reuters）对Ross Intelligence提起了史无前例的AI版权诉讼，指控Ross Intelligence复制了汤森路旗下法律研究公司Westlaw的材料。
Ross Intelligence成立于2015年，是全球第一家致力于法律服务的人工智能创业公司。2017年曾获得Dentons-大成律师事务所870万美元的投资。2019年6月，他们的初代AI律师产品正式上线，被美国律师协会（ABA）称为法律行业的革命者。
值得注意的是，比巴斯法官驳回了Ross Intelligence的所有抗辩理由，尤其针对“合理(lǐ)使(shǐ)用(yòng)”（fair use）这(zhè)一核心争议。合理使用原则是AI公司应对版权侵权指控的主要法律依据，是指有时未经许可使用受版权保护的作品在法律上是允许的——例如，创作戏仿作品，或用于非商业研究与新闻制作。法院通常通过四项标准判定合理使用是否成立，包括使用的目的、原作品的性质（如诗歌，非小说，私人信件等）、使用受版权保护作品的数量，以及对原作市场价值的影响。法官裁定Rose Intelligence“意在通过开发市场替代品与Westlaw竞争”。
汤森路透发言人杰弗里·麦考伊（Jeffrey McCoy）在发给《连线》的一份声明中称赞了这一裁(cái)决(jué)。“我(wǒ)们(men)很(hěn)高(gāo)兴(xìng)法(fǎ)院(yuàn)作出了对我们有利的简易判决，并认定Westlaw的编辑内容由我们的律师编辑创作和维护，未经我们的同意不得使用，”他写道，“抄袭我们的内容不是‘合理使用’。”
很多主要的人工智能工具都是利用对书籍、电影、视觉艺术品和网站等受版权保护的作品进行培训而开发出来的，因此，生成式人工智能热潮引发了一系列关于人工智能公司如何使用受版权保护材料的法律纠纷。目前，美国法院系统正在审理数十起诉讼。
在这一裁决之前，Ross Intelligence就已经受到了这场官司的影响：于2021年因诉讼成本过高而倒闭。相比之下，许多仍在法院激烈争辩的AI公司，如OpenAI和谷歌，具备应对长期诉讼的经济能力。
尽管如此，该裁决对AI公司来说是一个打击。康奈尔大学数字与互联网法教授詹姆斯·格里梅尔曼（James Grimmelmann）表示：“若该判决被其他法院援引，对生成型AI公司来说将是非常不利的。”格里梅尔曼认为，比巴斯法官的判决表明，生成型AI公司用来辩护的许多案例法可能“不再适用”。
专注于知识产权法的Womble Bond Dickinson律师事务所合伙人克里斯·曼门（Chris Mammen）也同意，尽管具体情况可能因原告而异，该案例将(jiāng)使(shǐ)AI公(gōng)司(sī)在(zài)合理使用辩护中面临更多困难。他表示：“法院将倾向于判定合理使用原则不适用。”
此前路透社曾预测，2025年或将成为生成式AI版权诉讼案件出现关键进展的一年。